החלטה בתיק רע"צ 38968-09-12

1.         בקשת המבקש, החייב בתיק הוצל"פ 01-57977-12-5, ליתן לו רשות ערעור על החלטתה מיום 3.9.12, של כב' רשמת ההוצל"פ דואני בהירי מיכל שדחתה בקשתו של המבקש להורות על השבת מעוקלים שהוצאו מדירתו.

            ב"כ המשיבה מסר תגובתו המפורטת ועותר לדחייתה של הבקשה למתן רשות ערעור.

            לאחר עיון בבקשה ובתגובה ובכל הנספחים לא מצאתי שיש להתערב בהחלטתה של הרשמת הנכבדה, ועל כן דין הבקשה להדחות.

2.         בתאריך 16.7.12, נתנה החלטת הרשמת שהתירה ביצוע עיקול והוצאת מטלטלין בכתובת המבקש, בטרם מסירת האזהרה והביצוע על ידי ב"כ המשיבה או קבלן מטעמו.

            פעולת העיקול וההוצאה בוצעה בתאריך 26.7.12, על ידי קבלן הוצאה לפועל מורשה.

            בין הצדדים מחלוקת עובדתית הן לגבי אופן ביצוע הפעולה, נוכחותו של המבקש במקום והתנהלותו והן לגבי המעוקלים שהוצאו.

3.         רשמת ההוצל"פ לא דנה במחלוקות העובדתיות, ובדין נהגה, אלא דחתה הבקשה להשבת המעוקלים על בסיס טיעונים משפטיים וכראוי נהגה.

            סעיף 28 (א) לחוק ההוצל"פ קובע חזקה לפיה מטלטלין המצויים בדירתו של החייב או בחצריו חזקה כי שייכים לו וניתן לפעול כנגד המטלטלין.

            סעיף 28 (ג) קובע כי מי שנפגע מהחלטת רשם ההוצל"פ יתכבד ויפנה לביהמ"ש וימציא צו לעיכוב ביצוע או פס"ד הצהרתי לגבי הבעלות במטלטלין.

4.         מי שלכאורה נפגע איננו המבקש אלא בנו אשר נטען כי חלק מהמטלטלין שייכים לו. אם כן יתכבד מי שטוען לבעלות ויציג פסק דין הצהרתי.

            פסק הדין ההצהרתי המצוי כיום בידי המבקש איננו מכריע שכן המשיבה טוענת כי לא הוצאו מטלטלין מסומנים שסוכם ששייכים לבנו של המבקש וכן משום שמאז פסה"ד חלפו כעשר שנים ומטלטלין הוחלפו או הוספו.

            ככל שטוען בנו של המבקש כי נלקחו מטלטלין השייכים לו עליו להמציא החלטת ביהמ"ש בנדון.

5.         באשר לבטול העיקול, נטען כי הואיל והקבלן לא פעל בהתאם להוראות הדין יש להורות על בטול העיקול.

            תקנה 44 לתקנות ההוצל"פ דנה בעיקול שהוטל שלא כדין ואין זה המקרה, שכן על ההחלטה על הטלת העיקול לא הוגש ערעור.

            בנסיבות המקרה, המוכחשות על ידי המשיבה וקבלן ההוצל"פ בתצהירו,  רשאי המבקש לפנות לוועדת האישורים על פי סעיף 5 א. לחוק ההוצל"פ שכן זהו המנגנון שקבע המחוקק לבירור תלונות על קבלני הוצל"פ שנטען כנגדם שהפרו נוהלים.

            כמובן שגם שמורה למבקש הזכות להגיש תביעה כספית, ככל שנגרמו לו נזקים, ואולם גם אם התנהל הליך העיקול וההוצאה כפי שמתאר המבקש, אין זו עילה להשבת המעוקלים ולבטול העיקול.

6.         הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.

            המבקש ישלם למשיבה הוצאות הבקשה בסך של 2,500 ש"ח.

ניתנה היום, כ"א חשון תשע"ג, 06 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: